Andrea B.는 이혼 한 남자의 유지 보수로 지금까지 매달 1250 유로를 받았습니다.
사진 : Picture box, fotolia
그러나 그는 더 짧게 일하고 싶었고 자발적으로 부분적으로 퇴직했다. 지금은 소득이 크게 줄어들 기 때문에 Andrea의 유지 보수 비용을 700 유로 이상 줄이려고합니다.
Andrea B. (49)는 불신의 변호사를 보았다. 1250 유로 대신에, 그녀는 이제 전 남편 Ralf로부터 유지비로 547 유로 만 지불해야합니다.
가정 법원은 그 금액을 재정의했습니다. Ralf가 부분적으로 퇴직했기 때문입니다. 그는 더 적은 돈을 벌기 때문에 자신의 주장에 따라 예전만큼 지불 할 수 없었습니다. 논리적으로 판사는 말했다. Andreas Exmann이 옳았다.
Andrea는 법정에서 좋은 주장을했습니다.
"내 전 남자는 자발적으로 부분적으로 퇴직했다. 그는 더 적은 일을하고 싶었 기 때문에 처벌을 받아야 하는가?"
그러나 Ralf는 상사에 의해 촉구되었다고 주장하면서 "내 전 부인은 일하기 전에 몇 년 동안 압박을 받고 내 돈의 편안한 삶을 이끌어 낼 수 없다"고 반박했다.
실제로 Andrea는 첫 아이를 낳은 이래로 판매원으로 일하지 않았습니다. 그리고 그녀는 심리적 분리의 부담 때문에 일자리를 찾을 수 없었습니다.
"나는 547 유로에 살 수 없다"고 그녀는 변호사에게 말했다. 그는 고개를 끄덕였다. 그리고 Ralf는 아무런 문제없이 반 퇴직을했기 때문에 변호사는 항소 할 것을 제안했습니다.
어떻게 결정하겠습니까?
지금 당신의 의견은 수요가 있습니다! Andreas의 사전 유지 보수에 대한 전체 유지 보수 요구가 있다고 생각하십니까? 그녀의 전직 직원이 자신의 노동 시간을 단축하도록 강요 받았다면 아마도 감축을 이해할 수있을 것입니다. 그러나 그가 자발적으로 그렇게하기로 선택한다면 어떨까요? 그러면 Andrea는 이전 유지 보수의 상당 부분을 겪고 포기해야합니까? 항소심 판사라고 상상해보십시오. 첫 번째 판단을 취소하거나 확인 하시겠습니까?
그래서 판사에 의해 판단
Andreas의 직업은 성공적 이었지만 부분적으로 만 이루어졌습니다. 유지 보수 삭감은 자발적 부분 퇴직만으로 정당화되지 않기 때문입니다. 이는 건강 또는 운영상의 이유로 노동 시간이 단축 된 경우에만 허용됩니다. 항소 법원은이를 인식하지 못하여 월간 유지 보수를 991 유로로 설정했습니다. 그래서 Andrea는 이전보다 조금 덜합니다. 그녀는 일하기에 너무 아파서 유지 관리에 기여할 수 있다는 것을 증명할 수 없었기 때문에 (OLG Saarbrücken, Az : 2 UF 7/06-10/06).
